• +7 (916) 288-97-96
  • (WhatsApp, Viber, Telegram, iMessage)
 

Кто ответит за списание социальных выплат: банки или приставы?

Закон "Об исполнительном производстве" дает точное и прямое указание на запрет о списании социальных выплат с банковских карт и счетов должника, не указывая того субъекта, который несет ответственность по незаконному списанию. Постоянные судебные тяжбы по исполнительным делам однозначно разъяснил Верховный суд, разграничивший привлечение к ответственности банков и приставов, в зависимости от времени совершения нарушения.

Ст. 101 закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий список тех доходов и выплат граждан, на которых не может быть обращено взыскание. В нем, наряду с материнским капиталом, пособиями на содержание детей и иными выплатами, указаны различные пенсионные и льготные доходы.

При рассмотрении гражданской коллегией ВС дела Ирины З., которая подала гражданский иск в суд на ПАО "Сбербанк" иск о взыскании с банка незаконно списанной суммы денег, а также морального вреда и упущенной выгоды, суд дал четкие разъяснения относительно того, кто должен отвечать за ошибку - ФССП или банк. Суд указал, что ориентиром в привлечении к ответственности должна служить календарная дата списания.

Итак, 1 июля 2014 года нормативно-правовой акт, обязавший банки проверять обоснованность списываемых средств, вступил в свою законную силу. Следовательно, все те операции, которые относятся к времени, предшествующему дате 01.07.2014 г., должны быть проверены приставами-исполнителями. Списания, последующие после указанной даты, уже подотчетны банковским сотрудникам.

Путешествия по судебным инстанциям

Ирина З. получала на свою дебетовую карту Maestro Социальная только пособие на ребенка, пенсионные выплаты по потере кормильца, а также денежную компенсацию за проживание в зоне, в которой установлен льготный социальный статус. В иске, поданном в районный суд в конце 2016 года, в качестве ответчика Ирина З. указала Сбербанк, ссылаясь на ч.8 ст.70 закона "Об исполнительном производстве". В статье указаны случаи, при которых банк не может исполнить требования ФССП, а именно, при отсутствии денег на счете или социальном характере поступивших выплат.

Судья первой инстанции отказал в привлечении к ответственности Сбербанка, ссылаясь на то, что требования приставов для банка являются обязательными. Представитель банка указал на то, что списание осуществлялось только в рамках действия исполнительного листа, и было прекращено при получении постановления об отмене обращения к взысканию.

ВС РФ в рамках повторного рассмотрения дела поддержал решение районного суда, однако, дал указание на норму, содержащуюся в законе "Об исполнительном производстве" ч. 8 ст.70. Данная норма обязывает банки проверять источники поступления средств на карты своих клиентов только с 01.07.2014 года. До этой даты действия банка являются законными, на что указывает определение №6 КГ18-4. Верховный суд в своем определении указал, что надлежащим ответчиком по гражданскому делу является служба судебных приставов.

По той причине, что деньги с дебетовой карты Ирины З. были списаны в период с 30.10.2013 года по 11.09.2014 году, ответственность за взыскание должна быть разделена между двумя субъектами: банком и приставами. За суммы, переведенные на счет ФССП до 01.07.2014 году несет ответственность приставы, а после 01.07.2014 года до 11.09.2014 года - Сбербанк.

ГК РФ, а именно, абз.2 ч.3 ст.40 предусматривает право ВС РФ инициировать привлечение в качестве второго ответчика по делу ФССП. Однако, это не было сделано, Ирина З. попадает в вынужденное положение повторно обращаться в суд, но уже к ФССП.